Kommentit
Mielestäni kotimaista tuotantoa pitäisi suosia vaikka se maksaisikin hieman enemmän. Jos maidon kuljetuskustannukset on Suomessa korkeammat kuin Ruotsissa, pitää alentaa polttoaineiden verotusta koska pääsyy korkeisiin hintoihin johtuu suomalaisesta ryöstöverotuksesta. Ympäristön kannalta ei ainakaan ole parempi jos ruokia kuljetetaan pitkiä matkoja ulkomailta tänne vaikka hinta olisikin halvempi. Suosimalla kotimaista tuotantoa pidetään myös työttömyys kurissa eikä tule katkeria pitkäaikaistyöttömiä. Syylliset elämisen kalleuteen ja suomalaisten työttömyyteen löytyvät verovirastoista ja valtiovarainministeriöstä.
Arlalla on meijeri Lapinjärvellä ja sinne kyllä kulkee suomalainen maito. Sinne on Vantaalta matkaa 100 km jos sitäkään. Arlalla on parempaa maitoa ja paremmat purkit. Suomalaisten pitää katsoa peiliin miksi Arla voittaa. Kyllä tulee maidolle hintaa kun verovirastot saavat suomalaisen työstä parhaan katteen ja virkamiehet hyvät palkat. Ei nyt ainakaan voi maahanmuuttajia syyttää tästä asiasta millään lailla.
EUssa kun ollaan niin silloin on myös kilpailun oltava vapaata eli edullisin voittaa.
Kun suomalainenja venäläinen rekka kilpailevat maidon kuljetuksesta Lapinjärveltä Vantaalle suomalainen häviää koska:
venäläinen ei maksa suomeen autoveroa, käyttövoima- ja dieselveroa, tuloveroa, yhteisöveroja työnantajan lakisääteisiä maksuja, auton huoltokuluja lista jatkuu loputtomiin, mutta ei kannata jatkaa koska päättäjä ei kuitenkaa tätä ymmärrä.
Miksei suomalaista maitoa voi kuljettaa venäläisillä rekoilla kun se on kerran edullista. Päättäjät kyllä ymmärtävät jos se on edullisempaa. Ei se maito siinä miksikään muutu vaikka se kuljetetaan ruotsista venäläisillä rekoilla suomeen ruotsista.
Jos asian yksinkertaistaa niin kysymys on siitä, että palvelun tilaaja voitaa hinnassa muutaman satasen, mutta Suomen valtio häviää välillisissä kustannuksissa muutaman tuhannen per kuorma. Jos kaikki nämä tehdyt törppöilyt otetaan huomioon niin puhutaan sadoista miljoonista jotka valtio on menettää. Joten lisää konsuletteja kehiin, niin potti kasvaa ja Amarin saumat pysyvät suorassa.
Kysehän on julkisen sektorin tekemästä kilpailutuksesta, joka on vahvasti lainsäädännöllisesti säädeltyä. Ei siinä voi valintakriteeriksi noin vain pistää kotimaisuutta tai jotain valtiontasoista 'kokonaishyötyä' tai muuta kilpailuttajan kannalta epämääräistä asiaa. Mehän elämme EU:ssa ja melkoisen vapaassa markkinataloudessa.
Melkoiset perustelut pitä löytyä, ja perustelut nimenomaan kilpailuttajan kannalta, jos valitaan muu kuin edullisin tarjous. Tietysti laatu ja varmuus ja muut tämänkaltaiset asiat luultavasti on myös huomioitu etukäteen julkiastuissa valintakriteereissä. Näissä tuskin on ollut eroa Arlan ja Valion kesken.
Vain suomalainen on niin törppö että orjallisesti noudattaa mitä EU-raamatussa lukee. Siitä riippumatta, vaikka tietää rahojen valuvan ulkomaisiin kassoihin.
Vaikka ranskalainenkin on EU:ssa niin hän suosii kotimaista aina kun voi. Näin meilläkin pitäisi ihan isänmaallisuus-syistä toimia. Perustelut on mahdollista hoitaa jälkikäteen siten että ne palvelevat tehtyä päätöstä.
Suomalainen vaan on mestari ampumaan omaan jalkaansa.
Se on totta, olemme tottuneet noudattamaan lakeja...
No miten vantaalaiset veronmaksajat olisivat hyötyneet, jos olisivat valinneet hieman lakien noudattamisesta tinkien kalliimman maidon kouluihin? Eli olisiko meidän pitänyt uhrautua koko Suomen maatalouden ja Valion hyväksi maksamalla verorahoistamme hieman ylihintaa? Ehkäpä.
Taas mennään metsään että rytisee. Vantaa ei ole koko Suomi. Venäjä ei kuulu EU:hun. Pitääkö meidän rahoittaa tätä maata kehitysavusta vedenpuhdistamoihin, samalla kun he vahvistavat omaa sotilaallista voimaa Suomen vastaisella rajalla.
Ei Venäjä pyri Saksan markkinoille keräämään liike-elämästä kerman pois, koska ymmätävat että sinne ei ole mitään asiaa. Otetaan siis rahat Suomesta.
Mihin suomi on menossa kun jo kuntakin hankkii tuotteet ulkomailta. Eikö kuntien pitäisi kannattaa Suomalaista koska kuntahan vie tälläisella esimerkillä leivän suomalaisten lypsykarjan pitäjien suusta. Eikö todellakaan kunnat tajua että tällätavalla lisätään suomalaisten työttömyyttä.
Samaan aikaan otetaan velkaa jolla tuetaan Kreikkaa. Kuka tukee sitten Suomalaisia kun Suomessakin alkaa olla jo köyhyysrajan alapuolella eläviä.
Suosi suomalaista! Turha siitä on enää puhua, kun isot hankkijat, kuten kunta, näyttävät mallia. Jos maatalous häviää Suomesta, niin sitten sadaan kaikki nauttia Ruotsin tai Tanskan maataloustuotteista. Jos heiltä ei riitä meille, niin sitten ollaankin ilman.
Kunnan pitäisi ehdottomasti hankkia aina kotimaista. Turha vedota yhtään mihinkään. Pitäisi käyttää järkeä.
Älkää ulkomaalaiset missään nimessä enää ostako suomalaisia kännyköitä eihän teidän maitokaan tänne kelpaa. Onko järkeä. Minä ainakin juon hyvällä omallatunnolla Arlan hyvää maitoa ja ostan Nokian kännykän. Hyvä Vantaa. Näytätte esimerkkiä muillekin.
Eipä yhtään ihmetytä, kun kanakin tulee Kiinasta, niin miksei maito sitten ruotsista...Olen oikeasti aika vihainen siitä kun kuulin, että tarhoissa Vantaalla käytetään kiinasta tuotua kananlihaa..kun halvalla saa...Olisiko aika lopettaa "omille kintuille kuseminen" ja suunnata tilaukset suomeen ja sitä kautta tukea työllisyyttä. Jotenkin tyhmää maksella työttömyyskorvauksia ja sitten itse lisätä sitä tilaamalla tuotteet ulkomailta. Tuntuu vaan niin vastenmieliseltä tällainen toiminta, siinä kun säästetään vain näennäisesti. Kyllä kaupunkien ja valtion on ehdottomasti käytettävä kotimaisia toimittajia jos niitä kerran on. Enkä usko, että hinta erot on edes niin suuria, että asiaa voisi pelkästään sillä perustella ja onhan niitä muitakin kriteereitä kuin hinta. Suomessa ei vaan voi valmistaa kaikkea halvimmalla, eikä se edes ole tarpeen. Haluasin maat ja hinnat julkisiksi josta kunnat tuotteet hankkivat, niin jokainen voisi katsoa mikä on totuus.
Paljon asiaa. Ja moraalisesti katsoen monet ihan oikeaakin.
Jos emme valitse halvimpia tuotteita (kun kerran laatueroja ei ole), vaan olemme valmiit maksamaan kuntaveroillamme korkeampaa hintaa, niin sitten ei pidä valittaa kuntaverojen suuruudesta. Vantaan velvollisuus ei ole kuntaverorahoillamme maksaa lisää Suomen kannalta kieltämättä lyhyellä tähtäimellä hyödyllisestä 'kokonaistaloudellisuudesta' ja vieläpä lakeja kiertäen.
Vai olisitko sinä valmis maksamaan siitä? Jos, niin on monia muita keinoja lahjoittaa rahaa hyviin tarkoituksiin joill autetaan yhtä sun toista hyvää asiaa, myös mainitsemiasi. Voit hyvin ostaa, ja ehkä ostatkin kuten monikin, hieman kalliimpia tavaroita, suomalaisia, jotta tuet suomalaisia yrityksiä. Pienissä ostoksissa ei liene merkitystä, mutta entäs kun puhutaan suurista summista ?
Kilpailutuksessa olevia hintoja ei voi noin vain julkistaa yksittäisten toimijoiden tarjousten osalta. Sen kaiketi ymmärtää jokainen.
Epäilet siis, että vantaalaiset maitotuotteiden kilpailuttajat eivät ole valinneet Vantaalle edullisinta tarjousta? Jos tämä osoittautuu todeksi ja tulee julkiseksi, niin kilpailutuksesta vastaavat ovat vaikeuksissa.
Edullisimman hinnan kilpailutus on eri asia kuin kansantalouden ja hyvinvoinnin nosto yhteen hiileen puhaltamalla. Yksinkertaistamalla, suositaan suomalaista mahdollisimman paljon.
Tässä tosin valtio tekee koko ajan hallaa suomalaisille nostamalla esim. polttoaineiden hintoja tai lisäämällä veroja. Tämä parantaa jatkuvasti ulkomaalaisten tuotteiden kilpailukykyä kotimaisiin tuotteisiin nähden.
Jos Vantaan kaupunki ostaisi kallimmalla suomalaista maitoa, ei menisi aikaakaan, kun Vantaan Sanomat kirjoittaisi, että "Kaupunki ostaa kallista maitoa!!".
Ja vaadittaisiin virkamiehen päätä vadille ja kansa saisi vaahdota. Ihan sama, kyllä aina otsikko keksitään...

















