Puheenaihe

Oikeus: Vantaa sakotti pysäköijää laittomasti Tikkurilassa – Kaupunki haluaa valittaa ratkaisusta

LAKI Hallinto-oikeuden mukaan pysäköinninvalvonnalla ei ollut oikeutta antaa virhemaksua Väritehtaankadulla, koska Vantaa ei ole tehnyt sopimusta valvonnasta alueen omistavan Liikenneviraston kanssa.

Keijo Kallunki hämmästelee, miksi kaupunki aikoo valittaa päätöksestä. Hänestä faktat puhuvat sen puolesta, että alueella on sakotettu laittomasti.

Tuomas Massinen

Vantaan pysäköinninvalvonta antoi pysäköintivirhemaksun ilman laillista oikeutta Tikkurilan Väritehtaankadun liityntäparkkialueella. Siten kaupungin on palautettava autoilijalle tämän suorittama 60 euron virhemaksu ja maksaa hallinto-oikeuden 250 euron käsittelymaksu.

Tätä mieltä on Helsingin hallinto-oikeus tuoreessa ratkaisussaan.

Päätös liittyy vantaalaisen Keijo Kallungin tapaukseen, josta Vantaan Sanomat kertoi viime vuonna.

Kallunki sai mielestään laittoman sakon heinäkuussa 2016, kun hän oli parkkeerannut autonsa Väritehtaankadun pysäköintiin tarkoitetulle asvalttialueelle siten, että kaksi rengasta oli nurmen puolella. Hän oli katsonut netistä HSL:n liityntäpysäköinnin opaskartasta, että paikalle saa pysäköidä. Alueella ei ollut vielä tuolloin liikennemerkkejä, opasteita tai ohjeita.

Tästä huolimatta Kallungille rapsahti pysäköinninvalvojalta sakko luvattomasta maastopysäköinnistä.

Kallunki valitti virhemaksusta ensin tuloksetta pysäköinninvalvontaan ja sitten hallinto-oikeuteen. Hän perusteli valitustaan sillä, että hän oli parkkeerannut Liikenneviraston raideliikenteelle tarkoitetulle alueelle, jonka parkkivalvonnasta Vantaalla ei ole sopimusta. Hänestä puutteelliset merkinnät lisäsivät väärinkäsityksiä tällä "haamuparkkialueella".

Kallungin mukaan kaupunki rikkoi myös tasapuolisen kohtelun velvollisuutta, sillä "se ei jakanut sakkoja kaikille haamuparkkiin pysäköineille, jos siihen siis olisi ollut lupa".

Vantaa antoi oikeudelle lausunnon, jonka mukaan kaupunki on valvonut pysäköintiä Väritehtaankadulla maanomistajan suostumuksella jo 1990-luvulta asti. Kaupungin mielestä sillä ei ole merkitystä, ettei asiasta löydy kirjallista sopimusta tai valtuutusta.

Hallinto-oikeus oli kuitenkin eri linjoilla ja totesi, että pysäköintivirhemaksua ei saa määrätä ilman maanomistajan valtuutusta, jos kyse on yksityisestä alueesta. Vantaa ei siis pystynyt näyttämään, että sillä on Liikenneviraston kanssa sopimus alueen valvonnasta. Oikeus ei ottanut kantaa muihin Kallungin listaamiin epäkohtiin, kuten siihen, ettei raideliikenteelle varattu alue ole lain mukaan maastoa.

Vantaa ei sulata päätöstä: pysäköinninvalvonta hakee valituslupaa Korkeimmalta hallinto-oikeudelta.

– Ratkaisu on väärä ja huonosti perusteltu. Hallinto-oikeus kiinnitti huomiota vain siihen, ettei sille ollut esitetty kirjallista dokumenttia, sanoo Vantaan pysäköinninvalvonnan lakimies Tommi Hietanen.

Onko tätä dokumenttia löydetty?

– Ei ole, Hietanen toteaa.

Vantaa palautti Kallungille tämän maksamat sakkorahat syyskuussa. Hietasen mukaan oikeuden päätöksen takia ei ole syytä harkita muita toimia.

– Valvonta jatkuu ilman muutoksia. Pysäköinti on yhä sallittua asvaltoidulla alueella liikennemerkkimääräysten mukaisesti.

Hiljattain nurmialueelle ilmestyi betoniporsaita, mutta Hietasen mukaan pysäköinninvalvonnalla tai oikeuden ratkaisulla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.

– Viheralueelle pysäköidään yhä selkeästä liikennemerkistä huolimatta, kun liikennemerkin ja betoniporsaan väliin jää riittävästi tilaa.

Pysäköinninvalvonta on jakanut virhemaksuja Väritehtaankadun alueella jo vuosia. Hietasen mukaan tarkkaa tilastoa ei ole sakkomääristä nyt saatavissa, mutta arvion mukaan sakkoja on kertynyt siellä satoja vuosittain. Hietanen sanoo, ettei virhemaksuja palauteta muille, joita on aiemmin sakotettu samalla paikalla.

– Se, että hallinto-oikeus yksittäistapauksessa katsoi, ettei ollut näyttöä oikeudesta toimia alueella, ei muuta sitä tosiasiaa, että näin todellisuudessa on, Hietanen perustelee.

HSL:n nettisivujen liityntäalueiden opaskartasta ei enää löydy tietoa siitä, että Väritehtaankatu 8:n pienempi asvalttialue toimii parkkialueena. Hietanen sanoo, ettei hän tiedä, miksi karttatieto valvotusta pysäköintipaikasta on poistettu.

– En pysty vastaamaan HSL:n puolesta. Alue on kuitenkin kaupungin hallussa.

Kallunki on tyytyväinen oikeuden ratkaisuun, mutta hämmästelee Vantaan reaktiota siihen.

– Kaupunki on kerännyt laittomasti satojentuhansien eurojen sakkopotin, ja jos sakotetut eivät voi niitä periä takaisin, kaupungin pitäisi luovuttaa potti valtion kassaan, Kallunki huomauttaa.

Liikenneviraston asiakaspalvelusta kerrotaan VS:lle, ettei Vantaa ole tehnyt kirjallista sopimusta alueen pysäköinninvalvonnasta viraston kanssa.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Lisää aiheesta: 

Sekavat merkinnät hämäävät autoilijat sakkopaikalle Tikkurilassa11.8.2016 06.10
Tässä ovat Vantaan pahimmat sakkorysät – 10 paikkaa, joissa sakko napsahtaa varmimmin12.5.2016 13.35
Parkkipirkot ärhäköityivät – sakkomylly pyörähti jälleen käyntiin Tikkurilan haamuparkissa29.9.2016 14.53
Tikkurilan sakkorysä onkin mystinen haamuparkki25.8.2016 07.10
Autoilijat raivostuivat: Vantaan uusista sakkorysistä rapsahtaa nyt pikavoittoja – "Koko homma on ihan pelleilyä"17.6.2017 07.35
Mielipide: Ruskeasannasta tuli yht´äkkiä sakkorysä – alueelle tarvitaan lisää pysäköintipaikkoja6.5.2017 07.35

Etusivulla nyt

Uusimmat: Puheenaihe

Luetuimmat

Uusimmat

Uusimmat: Urheilu