Puheenaihe

Asukkaiden louhostaistelu on nyt ohi – "Suuryritys pani meidät 10 vuoden pakkotyöhön”

OIKEUS Asukkaat toteavat tehneensä työn, joka heidän mielestään kuuluisi valtiolle.

Louhoshanketta vastustaneessa asukastyöryhmässä olivat mukana muun muassa vantaalaiset Juha Lapinkivi ja Niina Ihalainen sekä nurmijärveläiset Päivi Karvinen ja Pia Ristolainen.

Pyry Ristolainen

Vaasan hallinto-oikeus hylkäsi vastikään Lemminkäinen Infran valituksen Vantaan ympäristölautakunnan kielteisestä lupapäätöksestä. Kiista koski vuodesta 2009 asti julkisuudessa ollutta yritystä avata louhos Riipilään.

Hanketta ruotineita ja vastustaneita alueen järjestöjä edustava Niina Ihalainen tiivistää tunnelmat päätöksen jälkeen.

– Asukkaiden työryhmä joutui 10 vuoden pakkotyöhön yleisen edun turvaamiseksi suuryhtiön liiketoimien takia. Vastakkain olivat suuryhtiön miljoonien resurssit ja tavalliset ihmiset.

Asukkaiden työ palkittiin, mutta Ihalainen ja työryhmä eivät juhli voittoa.

– Olemme järkyttyneitä siitä, miten suuryhtiöiden tavoitteet, raha ja vaikuttamiskeinot ohjaavat suunnittelua, kaavoitusta ja päätöksentekoa kansalaisten näkymättömissä.

Meillä ei ollut vaihtoehtoja.”

Asukastyöryhmä teki Ihalaisen mukaan kolme suurta lausuntoa ja 281 sivua selvityksiä. Ensimmäisessä lausunnossa vuonna 2009 louhosta vastusti 2450 kansalaista ja 17 yhdistystä.

Myös tiedottaminen teetti paljon työtä. Materiaaleja postitettiin 8 000 kotiin. Lisäksi asukkaat tekivät internetsivut ja lausuntokanavan, joka lähetti muistutukset suoraan Vantaan kirjaamoon.

– Asukasaktiivien keräämän tiedon saaminen päättäjille ja oikeusasteisiin vaati yli 10 000 tuntia asiantuntijatyötä. Esille tuomamme tiedot kuitenkin käänsivät sekä Vantaan että Nurmijärven hanketta vastaan, sanoo Ihalainen.

Viimeiset kymmenen vuotta ovat Ihalaisen mukaan murtaneet mukana olleiden kansalaisten luottamuksen maan tapoihin.

– Yhtiöitä, ympäristönvaikutusten arviointimenettelyjä ja konsultointitaloja ei valvo kukaan. Kansalaisten ja esimerkiksi kunnan ympäristövirkamiehen resurssit eivät riitä valvomaan suuryritysten tekemisiä. Päätöksenteon oikaiseminen ja valvonta ovat valtion tehtävä. Kansalaisille ja yhdistyksille se on kohtuuton työ.

Asioiden oikaisemisen vaatima työmäärä saa koko työryhmän edelleen vihaiseksi, toteaa Ihalainen.

– Työ oli kuitenkin tehtävä, meillä ei ollut vaihtoehtoja.

Monta hylkäysperustetta

Lemminkäinen Infran (nykyinen YIT Infra) Riipilään yrittämät kaksi louhoshanketta tulivat julki 2008 ja 2009.

Vantaan ympäristölautakunta hylkäsi lupahakemukset 14.12.2016.

Kieltoperusteluina oli muiden muassa luonnonsuojelualueen pilaantuminen louhoksen kemikaalivalumista ja ekologisen viheryhteyden katkeaminen. Louhoksen sijainnin katsottiin lisäksi estävän ympäröivien alueiden käytön kaavoissa osoitettuihin tarkoituksiin, kuten asumiseen.

Lemminkäinen valitti päätöksestä Vaasan hallinto-oikeuteen, joka hylkäsi valituksen 14.9.2018.

YIT:n on mahdollista hakea valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.

Lisää aiheesta

Lemminkäinen valitti Riipilän louhospäätöksistä9.4.2017 07.40
Asukkaat voittivat – Lemminkäinen ei saanut lupaa louhia Riipilässä15.12.2016 13.45
Murskaus ja louhinta Riipilässä torpattiin taas ympäristölautakunnassa24.1.2013 10.34
Lautakunta vastustaa Lemminkäisen louhoslupaa12.3.2016 09.15
Riipilän louhoshanke torpattiin toistamiseen11.10.2012 13.04
Asukkaat eivät anna periksi louhoskiistassa25.10.2011 15.31

Tilaa uutiskirjeemme

Saat joka päivä klo 14 sähköpostiisi koosteen päivän kiinnostavimmista jutuista!

Tilaa tästä

Etusivulla nyt

Uusimmat: Puheenaihe

Luetuimmat

Uusimmat

Uusimmat: Urheilu