Pari viikkoa sitten neljä tamperelaishoitajaa syytti julkisuudessa työnantajaansa MedOnea vakavista laiminlyönneistä. Kyseessä oli Hatanpään puistosairaalan osasto U3, jossa hoidetaan erikoissairaanhoidosta kotiutuvia vanhuksia.
Attendo MedOne tarjoaa terveydenhuoltoa, päivystystä ja vanhusten palveluasumista yli 250 kunnassa, viime vuonna 192 miljoonan euron liikevaihdolla. Ylikansalliselle omistajalle MedOnen imuroimat kuntien tilaukset ovat turvallista ja helppoa rahaa, sillä vanhenevalla väestöllä riittää vaivoja. Yrityksestä onkin tullut 2000-luvulla kiihtyneen terveysbisneksen komeimpia lippulaivoja.
MedOne on kuitenkin saanut paljon kielteistä julkisuutta, tänä vuonna Tampereen Hatanpään lisäksi ainakin Espoon Kuusikodista ja Nokian Vastamajasta. Näissä tapauksissa on valitettu poikkeuksellisen tiuhaan toistuvista lääkejakeluvirheistä, tilojen huonosta hygieniasta, ongelmista palkanmaksussa sekä asioihin puuttuneen henkilöstön uhkailusta ja irtisanomisista.
Terveyspalvelujen yksityistämistä perustellaan kustannustehokkuudella. Epäselväksi jää, mistä säästön pitäisi syntyä, jos tilat ja laitteet osastolle tulevat kaupungilta ja henkilöstömitoitusten on oltava vähintään samalla tasolla kuin kunnan omassa toiminnassa. Yrityksenhän on lisäksi tuotettava myös voittoa omistajilleen.
On viitteitä siitä, että paikoin kuluja vähennetään nipistämällä henkilöstön määrästä ja työehdoista. Hoiva-alalla se tarkoittaa laadun huononemista: jos harvennettu hoitajakaarti päättää huolehtia lääkejaon kunnolla, ei aikaa jää potilaiden vaippojen vaihtoon. Jos siivoojia ei palkata riittävästi, pitää totutella elämään ötököiden kanssa.
Myyttiä yksityisen sektorin edullisuudesta tukee harhaanjohtava laskentatapa. Kun jokin terveyskeskus tai hoitokoti ulkoistetaan, kunnan hallintokustannukset säilyvät ennallaan, mutta niitä ei enää kirjata palvelun hintaan. Sen sijaan julkisessa tuotannossa hallinto on aina laskennallisesti mukana ja kasvattaa viivan alle jäävää lukua noin kymmenellä prosentilla.
Usein usko tehokkuuteen on niin vahva, ettei yksityisen edullisuutta edes yritetä osoittaa. Esimerkiksi Tampereella kaupunki tuottaa MedOnen osastoa vastaavaa toimintaa myös itse, mutta silti hintavertailua ei ole tehty. Tietoa ei tarvita, jos yksityistämistä kannatetaan periaatteesta, vaikka sillä sitten saataisiin huonompaa ja kalliimmalla.
Attendo MedOne ilmoittaa olevansa ”edelläkävijä pohjoismaisessa terveydenhuollossa”. Toivotaan, ettei niin huonosti sentään käy: jokainen yritysvoittoihin valuva veroeuro kun on pois kuntalaisten hyvinvoinnista.
Anna Kontula
Sosiologi
Kommentit
Onpa tyypillistä, että kun
Aivan oikein, kotieläimiäkin
Kyllä näin on. Omistajat
Kalani saavat niin hyvää
Jos jokin laki pakottaa minua
Maksat liian vähän.
Miksi Suomessa ihmisten
Paska viini ei parane. Tiedän
Vitsi numero yksi: Vanhempasi
Olen samaa mieltä
Monelle yli 3500 euron lasku
"... Me maksamme veroa siitä
Helsingissä kuulemma menee
Kyllä sitä on kunnalllisella
Jokunen vuosi sitten
Itse kipupotilaana en
En arvaile. Minulla niska on
Toki kaukana asuvat vanhemmat
Mikä on verojen tarkoitus
Oma vanhempi makaa
Luulisi olevan yksityisten
Kyllä meidän kaikkien
Miksi ihmeessä asettaa
Politiikastahan tässä on
Hoitajien kokemuksia Attendo
Tuo Attendo Med One sai
Porvari on tosi sosiaalinen,
Niin ja ne, jotka eivät
Toivotaan että Mutta-Jutta
Jos kunnallisesta
Maksa-arvoni nousivat taivaan
Ulkoistaminen/yksityistämisen
Juuri nuo edellä mainitsemasi
...niin ja tietty vakituiset
AVI on antanut huomautuksen
Hoitajiakin on kuunneltu:
Tottahan tuo on. Minulle
Minun naapurissani asuu lähes
Lampsinpa tänään aamusella
Eilisessä Ylen vaalitentissä
Kataista ja Kokoomuslaisia
Kokoomusjohtoinen Espoo
Espoossa kun kaikki rahat
Lisää näkyvyyttä, keskustelua
Hienoa Anna ja onnea matkaan
Tavalla tai toisella palvelut
Radikaalit toimenpiteet
Ovatko arvoisat valtuutetut