Puheenaihe

”80 prosenttia suomalaisen yhteiskunnan tasa-arvo-ongelmista koskee miehiä”

Henry Laasanen suunnittelee yhä väitöskirjaa miesten tasa-arvo- ongelmista. - Tällä hetkellä tutkimus on jäissä, koska olen työttömänä.

Huhtikuu 2012. Henry Laasanen on kutsuttu TV2:n ajankohtaisohjelma Hulluun juttuun keskustelemaan tasa-arvosta.

Ohjelman työryhmä on pyytänyt Laasasta lähettämään heille jo etukäteen viiden tasa-arvo-ongelman listan.

Laasanen osaa listan ulkoa: asevelvollisuus, yksinäisten miesten syrjäytyminen, miesten naisia lyhyempi elinikäennuste, poikien huono koulumenestys ja miesten heikko asema huoltajuuskiistoissa. Asioita, joista hän on kirjoittanut vuosia.

Lokakuu 2012. Laasanen sulkee television. Keväällä nauhoitettu ohjelma on juuri päättynyt.

Laasanen on lopputulokseen sekä tyytyväinen että tyytymätön.

Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja Outi Pajala on myöntänyt, että asevelvollisuus on tasa-arvo-ongelma.

Armeijapakko nousee myös ihmisoikeusprofessori Pekka Länsinevan top viisi -listalle.

Se ei tosin ole Laasaselle yllätys.

Asevelvollisuutta on ruodittu muun muassa tasa-arvovaltuutetun toimistossa. Viimeksi asian oli esillä vuonna 2005, jolloin toimisto pyysi puolustusministeriöltä kantaa aiheeseen.

Ministeriöstä vastattiin, että ”asevelvollisuus on Suomessa katsottu tarkoituksenmukaiseksi säätää vain miehille eikä ole tarvetta laajentaa sitä koskemaan myös naisia”.

Siihen se sitten jäi.

Asevelvollisuus on tyyppi-esimerkki miesten tasa-arvo-ongelmista: kaikkien mielestä tilanne ei ole reilu, mutta hei, ei sille nyt mitään voi.”

Tämä on Laasasen mielestä ”miesten tasa-arvokysymysten käsittelylle tyypillisistä”.

Silloinkin, kun ongelma myönnetään, sille ei tehdä mitään.

Tässä tapauksessa syitä on hänestä kaksi.

– Koska asevelvollisuudella on vahva kannatus ja se on perinteisesti koskenut miehiä, se ei ole tasa-arvo-ongelma. Tämä korostuu tilanteessa, jossa asevelvollisuutta kannattavat ennen kaikkea oikeistokonservatiivit. Heille koko tasa-arvokysymys on vieras ja tarpeeton.

Toinen syy on raha: puolutusvoimat katsoo, ettei sillä ole varaa nykyisessä taloustilanteessa kouluttaa kokonaista ikäluokkaa.

Tämä legitimoi Laasasen mukaan epätasa-arvon: ongelma myönnetään, mutta se siirretään kategoriaan ”eihän-tämä-reilua-ole-mutta-näin-se-vaan-on”.

Mutta on Laasanen myös yllättynyt.

Miesten naisia lyhyempi elinikä on mukana ihmisoikeusprofessorinkin listalla, eikä naisasialiiton puheenjohtajakaan kiistä asiaa.

– Hieno juttu, Laasanen myöntää, mutta lisää heti, että ”pelkkä ongelman myöntäminen ei riitä”.

– Pitäisi kyseenalaistaa myös kaava, jossa on luonnollista, että naisten terveydenhoitoon käytetään 60 prosenttia enemmän rahaa kuin miesten.

– Vaikka osa gäpistä johtuu muun muassa äitiys- ja lastenneuvolapalveluista ja siitä, että miehiä pidempään elävät naiset käyttävät enemmän ikään liittyviä palveluja, pitäisi uskaltaa kysyä, onko tämä oikein.

Mitä asialle pitäisi sitten Laasasen mielestä tehdä?

– Pitäisi selvittää, miten miesten terveyttä voisi parantaa konkreettisesti muutenkin kuin satunnaisilla terveyskampanjoilla. Sen jälkeen tähän tulisi kohdentaa rahaa ja hyväksyä, että osa panostuksesta on naisilta pois.

Jos yhä useampi isä voittaisi huoltajuus-kiistat, yhä useampi äiti häviäisi ne. Tätä on vaikea hyväksyä.”

Tämä on kuitenkin suomalaisen tasa-arvokeskustelun suurin tabu, Laasanen sanoo.

– Harvalta löytyy rohkeutta sanoa, että joskus tasa-arvon toteutuminen vaatisi sitä, että joltakin toiselta otetaan jotakin pois jonkun toisen hyväksi.

Näin kuitenkin väistämättä on, hän uskoo.

– Jos esimerkiksi yhä useampi isä voittaisi huoltajuuskiistat, on selvää, että silloin yhä useampi äiti häviäisi ne. Tästä ei kuitenkaan ole sallittua edes keskustella.

Siksi monet miehiä koskevat tasa-arvoaiheet jäävät Laasasen mukaan nostamatta esille.

– Niiden pelätään olevan jotenkin naisilta pois tai loukkaavan naisia. On parempi, että miehet kestävät epätasa-arvoa mukisematta.

– Näin siitäkin huolimatta, että kaikissa huono-osaisuuden kategorioissa miesten osuus on lähes 90 prosenttia. Näkisin, että tasa-arvopolitiikankin pitäisi keskittyä näiden huonoimmassa asemassa olevien auttamiseen, ei naiseliitin nostamiseen.

TV2:n Hullu juttu -sarjan jakso ”Ovatko tasa-arvon suurimmat loukkaukset naisten vai miesten ongelmia?” on nähtävissä Yle Areenalla marraskuun loppuun http://areena.yle.fi/tv/1680356

Naisasianaisen top 5 tasa-arvo-ongelmat

1. naisia sorsitaan työelämässä
2. naisia lyödään ja häiritään
3. naisten ulkonäkönormit
4. yh-äitien ja yksinäisten miesten köyhyys
5. hoitovastuut kasautuvat naisille

Outi Pajala, naisasialiitto Unionin tuore puheenjohtaja, filosofian maisteri. Työskennellyt aikaisemmin muun muassa Helsingin yliopiston Kristiina-instituutissa, toiminut aktiivisesti myös feminististä tyttötyötä tehneessä Tyttöjen Ella ry:ssä.

Henry Laasasen top 5

1. asevelvollisuus ja armeijapakko vain miehillä
2. yksinäiset miehet syrjäytyvät
3. pojat eivät pärjää koulussa
4. miehet häviävät huoltajuuskiistat
5. miehet kuolevat varhain (odotettavissa oleva elinikä ja terveysongelmat)

Henry Laasanen, yhteiskuntatieteiden maisteri, sosiologi, bloggari. Tutkinut lopputyössään muun muassa parisuhdemarkkinoiden markkina-arvoa ja kirjoittanut teoriasta kiistellyn kirjan Naisten seksuaalinen valta (2008). Suunnittelee väitöskirjaa miesten tasa-arvo-ongelmista Suomessa.

Ihmisoikeusprofessorin top 5

1. naisia sorsitaan työelämässä
2. miehet kuolevat varhain
3. naisia lyödään
4. perhevapaat rasittavat naisen työnantajaa
5. armeijapakko on vain miehillä

Pekka Länsineva, Tampereen yliopiston johtamiskoreakoulun professori, erityisala perus- ja ihmisoikeudet

Lähde: Hullu juttu, Yle TV2, ajankohtaisohjelmat

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Lisää aiheesta: 

Tutkimus: Miesten uraa pidetään tärkeämpänä kuin naisten3.3.2015 18.02

Aiheesta muualla: 

http://areena.yle.fi/tv/1680356

http://www.hs.fi/elama/Trendikk%C3%A4%C3%A4t+tasa-arvon+vastustajat/a13056091542...

Kommentit (104)

Kommentit

Nyt kyllä pomppas, tämä Henry

Nyt kyllä pomppas, tämä Henry Laasanen on sama kaveri, jonka mielestä tatuoinnit eivät sovi naisille. Laamanen on lausunut tällaisia viisauksia julkisesti: "Miksi naiset rumentavat itseään tatuoinnella, vaikka ne laskevat huomattavasti naisen markkina-arvoa? Tatuointi on sama kuin heittäisi happoa omalle naamalleen. Kauempaa katsottuna tatuointi näyttää ihovauriolta tai melanoomalta. Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?" Samanlaisia näkemyksiä edustaa kuin tämä Shcuback!

Avaatko vielä mitä samaa tai

Avaatko vielä mitä samaa tai yhteistä tarkalleen ottaen Schubakin ja Laasasen kommenteilla on keskenään? Schubak puhuu lapsilisien poistamisesta ja Laasanen hämmästelee naisten halua alentaa markkina-arvoaan tatuoimalla itsensä (Laasanen viittaa asiasta tehtyihin tutkimuksiin; vaikkakin arvosteltuihin sellaisiin). En oikein löydä paikkaa vetää yhtäsuuruutta tarkoittavaa merkkiä. Jos mennään vielä pidemmälle, niin kerrotko missä kohdassa molemmat herroista ovat väärässä ja miksi? En esitä tätä kysymystä siksi, että olisin herrojen kanssa samaa mieltä, vaan osoittaakseni argumentoinnin pahaa puutteellisuutta.

Naisen markkina-arvo? Henry

Naisen markkina-arvo? Henry Laasanen sekoittaa naiset markkinoilta ostamaansa pumpattavaan barbaraan. Toivottavasti barbara häntä auttaa rentoutumaan. Tuo lause jos mikä osoittaa, että kyse on miehestä, jolla kaikki palikat eivät ole ullakolla järjestyksessä. Ihmisellä on ihmisarvo, hyödykkeellä on markkina-arvo ja tuolla Laasasella taas on arvot hukassa.

Nimimerkille

Nimimerkille "Vierailijanäkemys", moni mies on Laasasen kanssa samaa mieltä tuosta tatuointiasiasta ja samaan soppakattilaan voi lisätä vielä "lävärit". Laasanen siis sanoi vain henkilökohtaisen mielipiteensä tatuoiduista naisista, se hänelle ja kaikille muille sallittakoon. Jos joku haluaa koristella/pilata oman ihonsa tatuoinneilla ym. härpäkkeillä, varautukoon sitten siihen, ettei kaikki pidä maalatuista naisista. Makuasioita. Tuolla Laasasen mielipiteellähän muuten ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Miesten asevelvollisuuden

Miesten asevelvollisuuden taustalla on tämä raadollinen seikka: vaikka heimo olisi menettänyt puolet miehistään (kuolleina tai vammaisina) taisteluissa, niin heimon lisääntymiskyky ei olisi heikennyt. Nimittäin nainen voi saada enintään n. 10 lasta, mutta mies voi saada tuhatkin lasta.

"Saat puolestani ruveta

"Saat puolestani ruveta käymään säännöllisesti gynekologilla ja synnytysvalmennuksessa ihan vapaasti. Imetysneuvontaankin voit mennä oppia saamaan. Nimim. Myy" Synnytysvalmennus on sun ihan oma valitsema ongelmas. Ei lapset ole mitenkään pakollisia.

"Odotettavissa oleva elinikä

"Odotettavissa oleva elinikä ja terveysongelmat" on Laasasen luetteloima ongelma tasa-arvossa. En nyt oikein ymmärrä, mitä pahaa naiset on tehneet Laasaselle, mutta ainakin gynellä ja synnytysvalmennuksessa olen käynyt pahasen itsekkäästi, ihan Laasasta ajattelematta. Suon siis tämän elinikää ja terveyttä pidentävän kokemuksen hänellekin. Ei tarvitse itkeä ainakaan sen perään. Ja tämä sama toisto siitä, että lapset ei ole mitenkään pakollisia. Ei tosiaankaan. Lastenvihaajien on kaikkien kannalta parasta pysyä sinkkuina. Niillä, joilla on arkijärkeä ja ajatusta viedä elämää eteenpäin, on lapset rakkainta ja tärkeintä mitä kuvitella saattaa.

Kun taas miehet eivät voi

Kun taas miehet eivät voi armeijaa noin vain sivuuttaa. Voithan toki mennä siviilipalvelukseen mutta joudut silti tehdä jotai valtion hyväksi väh. 6kk.

"Lastenvihaajien on kaikkien

"Lastenvihaajien on kaikkien kannalta parasta pysyä sinkkuina. Niillä, joilla on arkijärkeä ja ajatusta viedä elämää eteenpäin, on lapset rakkainta ja tärkeintä mitä kuvitella saattaa" Sinulta näkyy arkijärki karanneen istukan mukana. Ei se mitään, et todellakaan ole lajissasi ainoa mutta minulta alkaa Teidän kanssa rautalanka loppumaan. Edelleen - se että olet puristanut melonin ulos sitruunan kokoisesta aukostasi on ainakin Suomessa täysin 100% vapaaehtoiseen perustuvan aktiviteetin lopputulos. Ymmärrätkö? Pakko vs. vapaaehtoisuus? Onko nämä verrattavissa ollenkaan? Näetkö miten argumenttisi sirpaloituu kliinisen tarkastelun alla. Poks, kupla puhkesi.

Poks vaan, eipä sinulla tunnu

Poks vaan, eipä sinulla tunnu olevan kykyä aikuisuuteen, edes ajatuksen tasolla. Yleensä jossakin vaiheessa elämäänsä ihminen kehittyy aikuiseksi, ja on aika ajatella asioita laajemmin, kuin ei oo pakko -kantilta. Vain syntymä ja kuolema on pakollisia, kaikki muu siinä välissä vapaaehtoista. Jos et miehenä viihdy, niin napsista (vai poks?) vaan, ja voit ryhtyä naiseksi. Sillä vältät sen PAKOLLISEN armeijankin. Vaan jos taaperovaiheesta et ole vielä selvinnyt, niin vaikea on vaatia ajattelemaan elämää laajemmin. Mä haluun, mä en haluu, pakko ja ei pakko... Yleensä tästä ajatusmallista hitaimmatkin irtaantuvat viimeistään yläasteiässä.

Alemmantasonmies: Sinulla

Alemmantasonmies: Sinulla ainakin yksi oikein=nimimerkkisi!!

Kun järkiargumentit on

Kun järkiargumentit on loppuneet ja maito kaatunut lattialle niin käydään kiinni henkilön persoonaan ja pyritään vaientamaan keskustelukumppani haukkumalla ja alentamalla tätä. Yleensä tästä keskustelutavasta hitaimmatkin irtaantuvat viimeistään yläasteiässä. - Eli käymällä läpi sukupuolenvaihdosprosessin vältän armeijan. Sehän muuten ei ole ilmainen ja kivuton temppu. Oman palvelukseni olen jo suorittanut ja käynyt jonkin kerran kertaamassakin joten myöhäistähän se olisikin. Ajatellaan että poikasi haluaa välttää pakollisen armeijan. Osallistutko kustannuksiin että hän voi ryhtyä naiseksi? Miehillä on armeija, naisilla synnyttäminen ja pimppavaivat ja näin kaikki ovat tasa-arvon suhteen balanssissa? Ei, ei tämä oikein nyt järkevältä kuulosta. Ainakaan rationaalista ja kriittistä tarkastelua se väite ei kestä. Toki voit aina huudella ruikuttajaksi ja epäkelvoksi vässykäksi mutta niin kauan kun sinä nyrkkeilet abstrakteilla ja universaaleilla argumenteilla kuten "aikuisuus", "lapset ovat rikkaus lässynlää", "arkijärki", "viedä elämää eteenpäin" niin voimme todeta että mitään rikastuttavaa sinulla ei ole tuoda tähän keskusteluun. On helppo poimia tasa-arvopullasta vain ne rusinat.

Hei sukupuolineutraalissa

Hei sukupuolineutraalissa pullassa, ei voi olla rusinoita. Se olisi liian hyvää ollakseen totta.

Universaaleilla

Universaaleilla aregumenteilla? Wau! Niinkuin "maito kaatunut lattialle", "käydään kiinni henkilön persoonaan", "pyritään vaientamaan"...? Taisit nyt vähän ohjata telluksen ohi sinne universaaliin. (Tasa-arvopullan rusinat vaan pierettää... eiku toihan oli ihan abstraktia...). Höpö höpö. Keitä kahvit ja anna vähän verenpaineesi laskea.

http://www.tasa-arvo.com/u0-p

http://www.tasa-arvo.com/u0-palkkatasa-arvokirja-net.pdf

"Siinä tämä reppana kimitti

"Siinä tämä reppana kimitti "mutku mä oon oikeessa" -sävyllä korvat punasena jorgoneitaan. Taisi jäädä lapsena ilman tikkaria." Surullista, että "tasa-arvo"keskustelu menee aina tällaiseksi nimittelyksi - juuri niiden taholta, jotka kehuvat omaa aikuisuuttaan ja sivistyneisyyttään... Elämän pituus (miesten vuosi on 11 kuukautta) on suurin ja globaalein epäkohta "tasa-arvo"maailmassa. Siksikö siitä ei tässäkään epäkeskustelussa mitään puhuta? Naisten viesti on tyly: "Mitäs jos keskityttäis ensin saamaan palkkoihin tasa-arvo ja katotaan sitten noita muita". Raha on siis naaraiden mielestä arvokkaampi kuin henki? Sitten on tällaisia ihmisenä kasvamisen mestareita, jotka kääntävät tämänkin miesten syyksi: "Miesten on turha pullistella enemmillä työtunneillaan. Kas, kun elämässä on muitakin arvoja kuin raha." Niinpä. Voisimmeko siis tehdä yhdessä jotain sille muulle - eli yhdelle kadonneelle kuukaudelle?

Laitas nyt vaikka

Laitas nyt vaikka ranskalaisilla viivoilla allekkain ne asiat, jotka naiset tekee väärin, kun miehet kuukahtaa nuorempina? Miten elinikä voi olla tasa-arvokysymys? Ei tajuu, ei sitten millään?

Eiköhän se tasa-arvo toteudu

Eiköhän se tasa-arvo toteudu viimeistään silloin, kun äijä kuukahtaa. Nainen saa miehen omaisuuden. Toisinpäin ei yleensä koskaan käy, tämäkö tasa-arvoa.

En sanonut naisten tekevän

En sanonut naisten tekevän väärin - vai johtuvatko naisten "tasa-arvo" -ongelmat muka siitä, että miehet tekevät jotain väärin? Tällainen ajattelu unohtaa kokonaan biologian ja niin kauan kuin näin tehdään, on absurdia ylipäätään puhua tasa-arvosta. Mutta koska "tasa-arvolla" nyt kuitenkin tehdään politiikkaa, niin silloin pitäisi olla valmis hyväksymään tasa-arvo-ongelmiksi kaikki 50-50 tasapainosta poikkeavat lukuparit. Siksi pitäisi olla valmis selvittämään, miksi koulu on vaikeampi oppimisympäristö pojille, miksi miehet syrjäytyvät, ovat asunnottomia ja joutuvat vankilaan moninkerroin naisia enemmän ja sitä kautta myös heidän elinikänsä lyhenee. Jos esimerkiksi nämä eivät ole yhteiskunnan rakenteellisia (tasa-arvo)ongelmia, niin mikä sitten? Kuinka ylipäätään voidaan ajatella, että miesten on OK kuolla naisia nuorempina, jos sukupuolten välillä kerran ei ole mitään eroa? En tajuu. Ja jos nyt kuitenkin sanot, että sukupuolten välillä on eroja, joudut samalla luopumaan ainakin pörssiyhtiöiden hallituspaikoista. Jos naiset eläisivät miehiä keskimäärin seitsemän vuotta lyhyemmän elämän, olen täysin varma, että sitä pidettäisiin kaikkein suurimpana tasa-arvo-ongelmana ikinä. Vai oletko eri mieltä - valitsetko kuitenkin rahan? Minä ainakin ottaisin mieluummin 80 senttiä, jos saisin tilalle kokonaisen vuoden...

Sovinismi on sitä, että mies

Sovinismi on sitä, että mies sortaa naista. Feminismi on sitä, että nainen sortaa miestä. Eikö? Melko puhtaasti näinhän se on. Ja se biologian unohtaminen. Ei voi olla tasa-arvokysymys se, että miesten solujen telomeerien kuluminen on nopeampaa kuin naisella. Syyt ovat geneettiset, eikä ihminen omaan DNAhan voi vaikuttaa. Elintavat ovat sitten taas ihan eri juttu. Jos tahtoo ryypätä tai tapella itseltään hengen pois, niin ei sekään voi mitenkään olla naisen vika. Ei koulu ole kaikille pojille "vaikeampi oppimisympäristö". Ihan turha kuvitelma, että poikien pitäisi saada yksityisopetusta, jossa lapsi voi hyppiä pitkin seiniä koko tunnin vain siksi, että on pojaksi syntynyt. Välitunnit ja liikuntatunnit on olemassa sitä varten, että voi juosta ympyrää ja huutaa. Ekaluokkalaiselta vaaditaan kerralla 15 min paikallaan istumista ja tehtäviin keskittymistä. Onko se ihan liikaa (ja suuresti poikia sortavaa?)??? En valitse rahaa, enhän naisena ja äitinä niin voi tehdä. Katso mitä suustasi sisään pusket ja liiku edes joskus, älä vedä kaatokänniä joka viikonloppu niin saatat saada lisää elinvuosia. Heikoimmista geeneistäsi huolimatta. Esimerkiksi voi repäistä vaikka isäni vanhemmat. Pappa veti leivälle aina sentin kerroksen voita ja siihen reippaasti suolaa päälle. Kananmunia keitettiin kerralla iso kattilallinen. Kuoli 64-vuotiaana sydäninfarktiin. Mummu oli pikkuinen, vikkeläliikkeinen ja katsoi aina että lapset ja lapsenlapset saivat ensin syödäkseen. Eli 97-vuotiaaksi täysjärkisenä ja kaikki kotityöt edelleen hoitavana (myös halonhakkuun). Miten tästä saisi tasa-arvokysymyksen?

MYY: "Ei voi olla

MYY: "Ei voi olla tasa-arvokysymys se, että miesten solujen telomeerien kuluminen on nopeampaa kuin naisella." Estrogeenien tiedetään hidastavan telomeerien lyhentymistä. Arvelinkin, että vedät tällaisen biologismin esiin. Ihan OK. Mutta sitten pitäisi olla valmis lopettamaan suurin osa feministisistä "tasa-arvo"vaatimuksista, koska niilläkään ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Nekin ovat biologiaa, sillä käyttäytymistämme säätelee eniten biologia, ei mikään vapaa tahto. Koska naisliike ei halua tätä ymmärtää, keskustelut eivät koskaan johda mihinkään. Kuten ei tämäkään. Sinulla on ihanuudestasi huolimatta päällä samanlainen estomekanismi, joka ei läpäise mitään omaksumasi uskon vastaista näkökulmaa. Miten mummosta ja papastasi saisi tasa-arvokysymyksen? Vastaus on 33 vuotta! Kun ei edes haluta tehdä mitään miesten elinikää rassaaville riskitekijöille, ei ainakaan voi puhua tasa-arvoisesta yhteiskunnasta. Ja tuo kommenttisi "ei koulu ole kaikille pojille...". Tämä on juuri se feminismin ikävin piirre, että aina vedetään homma yksilötasolle silloin, kun se on oman uskon vahvistamiseksi tärkeää. Sitten kun halutaan edistää omaa etua, keskiarvotkin kelpaavat, kuten tuo "80" senttiä - joka todistetusti on kaiken lisäksi väärin laskettu!

Kyllä nämä vaan yksilötason

Kyllä nämä vaan yksilötason kysymyksiä ovat! Simpanssiyhteiskunnassa tietysti alfaurokset saavat kannattajansa vähemmän lahjakkaista tai muuten voimiltaan vähäisemmistä simpansseista. Niin uroksista kuin naaraista. Tämä siksi, että heikommat pelkäävät muussa tapauksessa tulevansa syrjityiksi. Ehkäpä ihan aiheellisesti? Eiköhän se ihmisyhteisöissä ole Ihmisyys se yhteinen tekijä, ei sukupuolittuneisuus. Kenen etu sukupuolia erotteleva kasvatus on? Ei ainakaan naisen eikä putkimiehen;D Sukupuolineutraalin koulun kasvatit ovat tasapainoisempia ja onnellisempia kuin ihmiset keskimäärin. Miksiköhän?

Kerta vielä, nyt vannon että

Kerta vielä, nyt vannon että tämä on viimeinen kommentti tähän. Miehen kuolema on biologiaa. Naisen synnytys on biologiaa. Ei kukaan ole väittänyt, että synnyttäminen olisi jotenkin sovinistista puuhaa. Sovinismius tai feminismius on opittuja tapoja tai mielipiteitä. Vaikka kuinka jankkaisi, ei solutason toimintaan voi mielipiteillä vaikuttaa. (Tietenkin voi miehet mennä gynelle ja vaatia sitä estrogeeniä myös itselleen...). Sovinismius alkaa melko pian lapsenteon jälkeen. Työpaikkaa hakee kaksi tasavertaista hakijaa. Toinen on mies, toinen nainen, jolla pieniä lapsia. Mies voi ja haluaa sitoutua firmaan myötä ja vastamäessä, kunnes lama heidät erottaa. Naisella on elämää myös työpäivän jälkeen. Kumpi valitaan työhön? Ihan vuorenvarmasti se mies. Ja tämä on nyt sitten sitä sovinismia. Kaiken käteen osuvan suuhunsa koko ikänsä tunkeva mies kuolee nuorena. Ihan sama mitä vaimo "jäkättää". Miten tämä on feminismiä? Ei mitenkään. Tällaisessa jauhamisessa menee jokaisen telomeerit hukkaan, nyt on tärkeämpääkin tekemistä.

Pätevämpi valitaan tietenkin

Pätevämpi valitaan tietenkin ja yleensä se on mies. Tämähän on jo itsestään selvää, oliko myyllä vielä jotain sydämmellä.

"Tällaisessa jauhamisessa

"Tällaisessa jauhamisessa menee jokaisen telomeerit hukkaan". Ainakin tästä asiasta olemme samaa mieltä. Feministiuskovaisten kanssa on yhtä turha keskustella kuin kreationistien kanssa. Siksi en ole keskustelupalstoilla viitsinyt notkuakaan - tämä kerta oli kumma poikkeus säännöstä. Mutta tulipa selväksi, että feministien mielestä kaikki miesten ongelmat johtuvat biologiasta, mutta kaikki naisten ongelmat kulttuurista (jopas se kuuluisa sukupuoli!). Myy menee vielä pidemmälle: se kulttuurikin on itse asiassa "sovinismiutta"... Aivan ylitsekäymätöntä logiikkaa.

Miesten ja naisten

Miesten ja naisten palkkaeroihin liittyen on pakko vielä huomauttaa, että naisillahan on mahdollisuus päästä jopa vuotta aikaisemmin työelämään kuin miehillä. Asevelvollisuus kun vie miehiltä aikaa kouluttautumisen ja työelämän, tai kouluttautumisen ja jatko-koulutuksen välistä.

Täällä valitetaan, että

Täällä valitetaan, että laasanen käyttää termiä "markkina-arvo". Sitä termiä käytti tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkinen tv-haastattelussa. Eikö miehet saa käyttää samaa terminologiaa kuin naiset?

Mitenkähän tämä tasa-arvo

Mitenkähän tämä tasa-arvo asia oikein on. Ollaanko nyt hiekkalaatikolla ja kaikkien pitäisi saada ämpäriinsä lapiolla sama määrä hiekkaa? Joku mainitsi täällä, että mies voi tehdä 1000 lasta, mutta nainen voi synnyttää 10. No, miehellähän ei siihen suttaantuisi kauankaan aikaa, mutta naisella se olisi 10-15 vuotta pois työelämästä. Miesten asevelvollisuus on vielä pieni työelämästä poissaolo. Tiedossa on, että naisen euro on 80 centtiä. Onhan niitä aloja, joissa naiset ei pärjää, ensimmäisenä tulee mieleen raudoittajan ammatti, en tarkoita nyt mitään rakennusalan koulutukseen sisältyvän lyhyen oppimäärän raudoituskoulutuksen saaneita, vaan oikeita raudoittajia, jotka osaavat lukea kuvia ja päihittävät insinöörien laskelmat, kun nekin ovat pielessä. Miksi puhutaan markkina-arvosta, se on ihan sama kuka sitä mediassa käyttää. Onko meidät hinnoteltu. Mitä taas tatskoihin tulee, niin niitähän on miehillä sekä naisilla, eikä varmasti ole kyse siitä, että hyväksyykö joku vai ei. Sehän on jokaisen oma asia, mitä kropalleen tekee. Eiköhän tässä vaan jyllää kateus ja väärät asenteet.

Paras tatska on Uuno

Paras tatska on Uuno Turhapuron ankkuri. Muutamat naiset voisi heti tatuoida nämä mustelmat. Hakeutuvat sellaisiin suhteisiin, sanoi Uuno.

"Naisille pakollinen

"Naisille pakollinen siviilipalvelus? Vaihtoehtona armeija?" Miksi suomessa ei oteta käyttöön Kreikan mallia? Jos ei käy armeijaa joutuu maksamaan niinsanottua armeijalisää verotuksessa. Tällöin voisi huojentaan miesten pakollista armeijaa ja vaihtoehtona tarjota lisäveroa niin ei tarvitse käydä armeijaa. Tällöin näillä lisämaksuilla voisi kattaa naisten aiheuttaman kustannuksen armeijalle ja samoin jos nainen kieltäytyy armeijasta, joutuisi maksamaan saman veron kuin mieskin. Armeijalle vaihtoehtona siviilipalvelus. Siviilipalveluksessa lähes 100% on "työ" sellaista, mitä naisetkin tekevät, joten siviilipalvelus ei olisi maanpuolustuksellisesti vain miesten juttu vaan voitaisiin velvoittaa aivan hyvin naisetkin. Tässäkin sama kuin armeijassa. Jos kieltäytyy, joutuu maksamaan korkeampaa veroa. Niin naiset kuin miehetkin. Tällöin asia olisi tasa-arvoinen ja ihmisellä itsellään jäisi valinnan vara meneekö armeijaan, siviliipalvelukseen vai ei kumpaakaan ja maksaa korkeampaa veroa.

Jope: Älä ehdottele naisia

Jope: Älä ehdottele naisia sinne armeijaan, kun armeijanhan täytyisi olla se miesten juttu, joka tekee pojista miehiä. Ja miehillä on sitten elämänikuinen kertomisen paikka armeija-ajoistaan. Pitäkää nyt hyvät miehet se armeija edes omananne, että teilläkin olisi jotain mihin ei naiset eivätkä varsinkaan feministinaiset kuulu. Pitäkää nyt miehet edes tällä alueellaa puolenne, kun aina valitatte naisten puuttuvan teidän asioihinne ja sortavan teitä. Miehille miesten hommat ja naisille naisten hommat, niin hyvä on!

Ylläoleva tekstini tosin

Ylläoleva tekstini tosin olisi keppiä niille jotka ei käy armeijaa, joten muutetaan sama asia porkkanaksi, eli jos käy armeijan tai siviilipalveluksen, saisi esimerkiksi 0,5% - 1% yksikön veroalennuksen loppuelämäksi. Ja jos kertausharjoituksista kieltäytyy, menettäisi tämän porkkanan.

Juu, samalla voisi miehetkin

Juu, samalla voisi miehetkin ryhtyä synnyttämään (9 kuukauden vaivat x 10 lasta). Ja kaikki miehet kotitöitä tekemään. Ja akat raudoittajiksi.

Jos ei nyt kuitenkaan Kreikan

Jos ei nyt kuitenkaan Kreikan mallia mihinkään Suomen olosuhteisiin. VRT: Lampaanhoitoa, oliivienkasvatusta/puristusta, ja ennenkaikkea tuota turistien puristusta. "Mina kalastaja, haluatko sita? Mina ei nussia, jos kalasta. Jos ei saalista, nussia. Veljen vene, nussia. Jos satamaan, nussia. Jos puhu, nussia.

Nimim. Jope: "Jos ei käy

Nimim. Jope: "Jos ei käy armeijaa joutuu maksamaan niinsanottua armeijalisää verotuksessa." Kreikassa on ns. "harmaa talous" (=ei makseta lakisääteisiä veroja lainkaan saaduista tuloista tai liiketoimista) lehtitietojen mukaan noin 35 % luokkaa. Suomessa 7 - 8 %. Kunhan nyt siis saataisiin ensin Kreikassa ja Suomessakin kaikki ihmiset rehellisesti maksamaan verovelvoitteensa, niin sen jälkeen voisi harkita lisäverovelvotteiden säätämistä muutoin rehellisille, lainkuuliaisille ja kunniallisille kansalaisille esim. pyssynkäyttötaitojen harjoittelusta pidättäytyville.

Täällä aivan turhanpäiväsistä

Täällä aivan turhanpäiväsistä väitellään. Pohjosessa on tapahtunut uuraanivuoto. Talvivaaran ympäristövesistöstä on mitattu tänään yli 200 kertaisia uraani pitouksia. Katastrofin ainekset alkavat olemaan koossa, ennen 21.12.2012. Senaatintorin alla ollut lämpöputkivuoto syyskuussa, joka on nostanut luurankoja pintaan. Alla on sijainnut entinen hautausmaa 1600-1700, löytyneitä luurankoja on yli 260. Olen joskus lukenut sellaista jostain, luurangot nousevat haudastaan jossainvaiheessa. Tämä talvivaaran vuoto on tosipaha ja hallitsematon. Pienet on teillä murheet.

Uraanivuoto, jota kuvailtiin

Uraanivuoto, jota kuvailtiin TV1:n uutislähetyksessä siten, että "vuotanut vesi on juomakelpoista, mutta sitä ei suositella". Huolet on kovat itse kullakin.

Ennen sanottiin, että

Ennen sanottiin, että luurankoja kaapissa. Nyt noin paljon torilla. Missä muualla kuin Helsingissä. Mitäpä enteilee?

No mut härreguud ändååå! Etkö

No mut härreguud ändååå! Etkö tiennyt että paikalla on ollut aikaisemmin Ulrika Eleonoran kirkko, jonka alle ja ympärille haudattiin kuolleita kaupunkilaisia ihan normaaliin tapaan 1700-luvulla. Jokainen stadilainen on aina tiennyt että senaatintorin alla on hautuumaa, mikä juttu tää nyt on? Onko uutispulaa?

Minä olen kuullut joskus

Minä olen kuullut joskus senaatintorin alla olevasta vedenpumppaamosta, josta kaupunkilaisille juomavettä tulee. Ei ole enään mikään ihme se, hesassa on paljon sukupuolineutraaleja. Juotuaan raikasta lähdevettä hautuumaalta.

Stadin vesi tulee Mansesta.

Stadin vesi tulee Mansesta.

Kyllä jotain on tapahtumassa.

Kyllä jotain on tapahtumassa. Tänään lehdistössä on juttua kuuluisasta filosofista pekka himasesta. Istunut yöllä kadulla pelkillä kalsareillaan ja aivan sekavassa mielentilassa viety putkaan.

Ei tässä mitään outoa ole.

Ei tässä mitään outoa ole. Herra Himanen toteutti yhden illan ajan sitä mitä suomalaiselta mieheltä feministit odottavat. Tai no, ei ilmeisesti hakannut naisia. Koulutus ei näköjään ole tuottanut odotettua lopputulosta, mutta Himanen päissään ryhtyi toteuttamaan vuosikymmeniä iskostettua stereotypiaa. Kaveri on kyllä muutenkin aika hupaisa tapaus. Aikataulu, jossa hän on suorittanut kaikki perusopinnot ja "väitellyt" siihen päälle on lähinnä vitsi. Kyse on akateemisen maailman tuotteesta ilman todellisia meriittejä. Himasesta haluttiin jostain syystä tehdä Suomen nuorin tohtori. Ulostuloista päätellen hänestä ei saa todellista älykköä tekemälläkään.

Rosikseen se menee,

Rosikseen se menee, virkavallan väkivaltanen vastustaminen.

En pidättäisi hengitystä

En pidättäisi hengitystä rosikseen menon suhteen. Himasella on sellainen maaginen status, että tavallinen syyttäjä ei uskalla lähteä viemään asiaa eteenpäin. Tuskin hän saa edes sakkoja. Eiköhän tämä kuitata jollain vitsillä sopivan viranomaisen taholta ja that's it. Oikeastaan veronmaksajan kannalta olisi paras niin.

Himasella menee nyt lujaa.

Himasella menee nyt lujaa. Eilen julkaistiin kadulla istumassa kalsareillaan. Tänään uusi filosofinen uutinen. Uutisessa kerrottiin näin," himanen astui kadulla koiran päälle, tönäistiin katuun ja poliisi vei putkaan". Ei kaksi voi olla ilman kolmatta. Koska tulee kolmas. Naisten ihannoima sukupuolineutraalin miehen esikuva.

Myy on aivan pihalla, muuta

Myy on aivan pihalla, muuta ei voi sanoa. Alemmantasonmiäs, sulla oli hyviä kommentteja :-)

Miesten pahin pelko on, että

Miesten pahin pelko on, että naiset saisivat yhtä hyvät oikeudet kuin miehet. Valkoihoinen mies on aina ollut ja on vieläkin kaikista etuoikeutetuin ihmisryhmä. Ja vielä kerran kaikille tietämättömille: Feminismi, sanan oikeassa merkityksessä, tarkoittaa tasa-arvon aatetta. Se ei ole missään vaiheessa tarkoittanut naisten ylivaltaisuutta tms. Se tarkoittaa tasa-arvoa sukupuolille. Kyllä, myös miesten oikeuksista huolehtimista. Aatteen nimi johtuu siitä, että jo historiallisesti naisia on kohdeltu kuin lokaa, ja kohdellaan vieläkin enemmän tai vähemmän, riippuen maasta. Miksi te miehet (ja sovinistinaiset) niin autuaasti osaatte unohtaa sen? Suomessa tasa-arvotilanne on erityisen hyvä muihin maihiin verrattuna, mistä olen kiitollinen.

Eikä Suomlaisten

Eikä Suomlaisten feministinaisten pitäisi silloin pureutua niiden maiden ongelmiin, joissa naisilla on oikeita ongelmia, eikä vaatia vapailla markkinoilla toimiville pörssiyhtiöille naiskiintiöitä? Suomalaisten eliittifeministien "ongelmat" ovat lähinnä sitä ettei omilla ja valtion tulonsiirroilla saadut rahat riitäkkään montaa kertaa vuodessa merkkivaatteissa koreiluun tai avartavaan(ilmastoa tuohoavaan) ulkomaanmatkailuun.

miksi nainen saa olla

miksi nainen saa olla huonompi poliisi kuin mies? miksei samaa fyysistä tasoa vaadita kummaltakin housuihin katsomata?

Sivut

Etusivulla nyt

Uusimmat: Puheenaihe

Luetuimmat

Uusimmat

Uusimmat: Urheilu