Mielipide: On sulaa hulluutta olla käyttämättä Tuomelan koulua opetuskäytössä – "Moni kunta pitäisi tervettä koulurakennusta kullan arvoisena"

Tuomelan koulussa on luokkahuoneita kolmessa kerroksessa. Marika Lumme

Tuomelan koulun kaltaiset satoja vuosia kestäviksi tehdyt kivirakennukset ovat useita miljoonia halvempia ylläpitää, kirjoittaja muistuttaa.

Kouluja ja päiväkoteja on pakko rakentaa lisää voimakkaan lapsimäärän kasvun johdosta.

Kaupungin on myös saatava tuloja myymällä maata asuntorakentamiseen, mikä ei onnistu, jos oppilaspaikat eivät riitä.

Tuomelan koulurakennus vähentää sosiaali- ja terveydenhuollolle kasautuvia kuluja sisäilmaongelmista. Näiden suorat kustannukset ovat varovaisesti laskien Vantaalla nelisen miljoonaa vuodessa, vaikka oirekyselyn tulokset viittaavatkin suurempiin kustannuksiin. Tuomelan koulurakennus aiheuttaa jostain syystä kaikkein vähiten kroonisia oireita kaupungissamme, jossa sisäilmaongelmaisia kouluja on aivan liikaa.

Mitä enemmän kaupungista löytyy terveitä kouluja, sitä vähemmän tarvitaan myös erityispuhtaita kalliita tiloja lasten sairastuessa vakavasti. Ja sitä harvempi opettaja tai lapsi joutuu työpaikkakyvyttömäksi. Ei kannata priorisoida oppilaita kouluihin joissa krooniset sisäilmasairaudet ovat yleisempiä.

On selvää, että vanhanaikaiset luokkatilojen seinät eivät tue uudempaa opetussuunnitelmaa, vaan tarjoavat pikemminkin hiljaisempia, luokan kokoisia tiloja. Silti kaikkia kouluja ei ole varaa rakentaa uusiksi.

Vantaan koulukannassa on harvinaisen paljon kertakäyttörakentamista, jonka käyttöiäksi on suunniteltu 30 vuotta mutta rakenteiden ikä on jo 50 vuotta. Tämänkaltaisia rakenteita ei voi tekohengittää ikuisuuksiin – ja sellainen on tullut myös hyvin kalliiksi.

Sen sijaan Tuomelan kaltaiset satoja vuosia kestäviksi tehdyt kivirakennukset ovat useita miljoonia halvempia ylläpitää. Näitä ei myöskään tarvitse yhtenään korjata sisäilmaongelmien vuoksi, mikä on tyypillistä myöhemmälle rakentamiselle.

Moni kunta pitäisi tervettä koulurakennusta kullan arvoisena.

Kokonaistaloudellisesti olisi sulaa hulluutta olla käyttämättä Tuomelan koulua oppilaiden kouluna. Hämeenkylässä on oppilaita koulun verran, ja ylikin. Koko kylä on myös rakennettu turvallisten kouluteiden varaan. Nyt koulutiet Kehätien ja Vihdintien yli eivät ole ihan vaarattomia.

Kulttuurihistoriallisesta rakennuksesta on loppupeleissä joka tapauksessa pidettävä huolta, mutta Camelot Property Managementin kanssa tehtäväksi aiotussa vuokrasopimuksessa ei sitä edellytetä. Eikä myöskään tilojen palauttamista koulukäyttöön sopivaksi. Tämä pistää pohtimaan, syntyykö vuokrauksesta suuremmat kulut, jos koulurakennus palautetaan koulukäyttöön.

Missään tapauksessa koulua ei kannata vuokrata sellaiselle vuokralaiselle, joka vähentää sen mahdollisuuksia käyttää koulua myöhemmin kouluna. Nyt Tuomelassa on harrastekäyttöä joka ikinen päivä. Vastaavaa pelkoa ilkivallasta ei ole kuin tyhjillään jätetyissä purkurakennuksissa.

Paljon kansainvälistä kritiikkiä saanutta toimijaa ei kannata ottaa väliin. Opiskelijoita asumaan ei ehkä ole helppo saada, kun radan varrellakaan ei opiskelija-asunnot mene kaupaksi. Mitä jos vuokralainen tuhoaa rakenteita? Sopimusluonnoksessa ei ole mitään mainintaa alkuperäiseen kuntoon palauttamisesta.

Väestönkasvu vaatisi Tuomelan kulmille ennen pitkää uuden alakoulun. Esimerkiksi koulun eteläpuolelle on rakennettu runsaasti asuntoja joihin on sijoittunut lapsiperheitä. Uuden koulun rakentaminen tulisi huomattavasti kalliimmaksi.

Vuokraus Camelotille nosti esiin paljon kysymyksiä edellisessä kaupunginhallituksen keskustelussa, mutta vastauksia tuli kovin vähän. Onkin erikoista, että asiaa on valmisteltu tällaiselta pohjalta kesän turvin, vaihtoehtoja selvittämättä. Nyt ei voisi sanoa päättäjille, että asiaan on myöhäistä vaikuttaa.

Sirpa Siru Kauppinen Valtuuston II varapuheenjohtaja (vihr.)

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu