En keksi raitiovaunuliikenteelle muuta selitystä kuin tiettyjen asuinalueiden arvonnousu, kirjoittaja pohtii.
Olen pohtinut paljon Vantaan uudistettua julkista liikennettä, sen hyöty- ja haittapuolia, sekä tulevaa ratikkahanketta. Kirjoitukseni keskiössä on tältä osin ratikka, joka on herättänyt paljon keskustelua.
Vantaan reaaliaikainen velkatilanne on tällä hetkellä noin miljardi euroa. Ketä ja mitä varten ratikkahanketta työstetetään?
Ratikka tulee kustantamaan Vantaan kaupungille noin 400 miljoonaa euroa. Tämä arvioitu summa tuskin edes riittää. Voisi kuvitella, että tällaisella rahasummalla saavutettaisiin jotain, mutta mitä tuo "jotain" on?
Parantaako ratikka työmatkaliikennettä? Tuskin.
Mikäli lisävelkaa hankitaan, sen on tällaisissa tapauksissa myös tuotettava, sillä se on pois monilta, suoraan ihmisten hyvinvoinnista.
Mielestäni työmatkaliikenne pääkaupunkiseudulla toimii lähes moitteetta.
Parantaako ratikka työmatkaliikennettä? Tuskin. Mikäli kyllä, lisääkö se työllisyyttä ja täten lyhentää velkataakkaa? Tuskin.
Tikkurilan ja muun Itä-Vantaan liikenne on mielestäni jo todella hyvällä mallilla, nimenomaan työmatkailijoiden osalta. Linja-autoliikenne on ohjattu juna-asemille ja metroille, kuten käsitykseni mukaan oli tarkoituskin. Runkolinjat kuljettavat ihmisiä virka-aikaan noin kymmenen minuutin välein, joten kysyn vielä kerran, miksi ratikka?
En keksi raitiovaunuliikenteelle muuta selitystä kuin tiettyjen asuinalueiden arvonnousu.
Mikäli asuinalueiden arvoa halutaan nostaa, miksi arvonnousu halutaan kohdistaa ainoastaan Itä-Vantaalle?
Roosa Wallius