Parkkipate sakotti vääriä autopaikkoja Hakunilassa – virhe aiheutti iäkkäille paikan vuokraajille turhaa murhetta, mutta naapuri riensi apuun

Aiheettomia valvontamaksuja alkoi kertyä viime viikolla. Armi Suojanen
Armi Suojanen

Armi Suojanen

VAV halusi väärin pysäköidyt autot kuriin kerrostalon tontilla Hakunilassa ja avuksi otettiin pysäköinninvalvontayritys. Tuloksena oli ikävä, sydämentykytyksiä aiheuttanut soppa viime viikolla, kun Parkkipate lätkäisi valvontamaksun myös kahdelle autopaikastaan maksavalle asukkaalle.

Valvontamaksussa luki perusteena varatun pysäköintipaikan luvaton käyttö, vaikka autot olivat aivan oikeilla ja maksetuilla paikoillaan Laukkarinne 8:ssa.

Kyseisten autopaikkojen haltijat olivat ymmällään valvontamaksuista, joita alkoi tulla useampina päivinä.

– Olimme hämmästyneitä, että mitä tämä on. Olemme maksaneet autopaikastamme, Hilma Talia kertoo.

– Se oli sokki, jatkaa Talian puoliso Arvo Pylsy.

Valvontamaksuissa ei ollut mitään puhelinnumeroa, jonne olisi voinut soittaa ja selvittää asiaa. Lapussa ilmoitettiin vain, että reklamaation maksusta voi tehdä kirjallisesti yhtiön verkkosivulla. Mutta pariskunnalla ei ole tietokonetta.

Myös toisen auton omistaja, joka haluaa pysyä nimettömänä, oli hämmentynyt ja soitti samassa talossa asuvalle Raimo Rapolle. Rapo, eläkkeellä oleva poliisi, totesi heti, että nyt on tapahtunut virhe. Hän sanoi hätääntyneille ihmisille, että "sakkoja" ei pidä missään nimessä maksaa.

Rapo, 74, ryhtyi selvittämään, mistä on kysymys, koska hän halusi auttaa hätääntyneitä ihmisiä. Vaan sepä ei niin vaan käynytkään.

Ongelmat alkoivat jo yhteystietojen ja oikein henkilöiden löytämisessä. Parkkipaten asiakaspalvelussa todettiin Rapon mukaan vain se, että he ovat saaneet toimeksiannon. Vantaan kaupungin vuokra-asuntoyhtiöltä VAV:lta hän ei saanut isännöitsijän yhteystietoja, mutta Rapon viesti luvattiin välittää isännöitsijälle.

Raimo Rapo halusi auttaa samassa talossa asuvia ihmisiä, mutta siitä tehtiin kovin vaikeaa tietosuojaan vedoten. Armi Suojanen

Rapo soitti lukuisia puheluja virheen oikaisemiseksi, kun samaan aikaan valvontamaksuja kertyi lisää autojen tuulilaseihin ja iäkkäiden ihmisten huoli vain kasvoi.

– On käyty oikein näytöstyylin kuvaamassa autoja monelta kantilta, Rapo kuvailee Parkkipaten työntekijöiden toimia.

Rapo välitti tiedon virheellisistä valvontamaksuista myös vanhusten kanssa työskentelevän kaupungin työntekijän kautta isännöitsijälle.

Valvontamaksujen tulo jatkui tämän viikon maanantaihin saakka. Vain sunnuntaina ei tullut lisää maksuja, Rapo kertoo.

Vantaan Sanomat tavoitti isännöitsijä Mervi Karppisen, joka kertoi, että maksut "on tältä erää peruttu". Huolestuneille asukkaille ei kuitenkaan ollut ilmoitettu perumisesta. Kun VS kysyi siitä, Karppinen vastasi:

– Voin soittaa heille.

Karppinen selittää, että virheellinen laputus olisi selvinnyt nopeammin, jos asianomaiset olisivat itse ottaneet yhteyttä.

– Tietosuojalain mukaan toisen asioita ei voi hoitaa ilman kirjallista valtakirjaa. En voi keskustella ulkopuolisen kanssa toisten asioista.

Rapo sanoo, että hän vain ryhtyi auttamaan, kun näki mikä huoli iäkkäillä ihmisillä oli asiattomista maksuista. Toisen auton omistaja on vielä hyvin sairaskin.

– Enhän minä voi olla tekemättä mitään!

Karppinen lisää vielä, että hän oli pyytänyt tontille tehostettua pysäköinninvalvontaa, koska sinne on kerääntynyt romuautoja.

– Ilmoitin Parkkipatelle, mitkä paikat ovat varattuja.

Hän on pyytänyt Parkkipatelta selvitystä asiasta, mutta ei halua syyttää sotkusta ketään.

Parkkipate Oy:n toimitusjohtaja Christian Metsäranta vastaa sähköpostitse, ettei voi tietosuojasyistä johtuen kommentoida yksittäistä tapausta.

– Tähän tilanteeseen liittyen voin kuitenkin todeta, että olemme selvittäneet valvontaohjeet yhteistyössä toimeksiantajamme kanssa ja tilanne on nähdäkseni nyt kunnossa. Tällä tavalla toimimme toki aina, jos on syytä olettaa että valvottavien paikkojen suhteen on epäselvyyksiä, Metsäranta kirjoittaa.

Hän toteaa, että jos valvontamaksu on kirjoitettu virheellisin perustein, niin se perutaan aina.

– Tässäkin tapauksessa virheellisesti kirjoitetut valvontamaksut on jo peruttu.

Myös Metsäranta tähdentää, että toisten saamia valvontamaksuja ei voi käsitellä ulkopuolisten kanssa.

Rapo on tapauksesta käärmeissään. Jokuhan olisi voinut hädissään maksaa aiheettomat valvontamaksut.

Väärin "sakotetut" asukkaat ovat Rapolle hyvin kiitollisia, että hän ryhtyi setvimään asiaa.

Lue myös: Pysäköintikyltit hämmentävät eri puolilla Vantaata

Lue myös: Autoilija ja ParkkiPate riitelivät P-merkistä hovissa asti – Yli 3 500 eurojen lasku lankesi korkoineen

Kommentoi

Uutiskirje

Kun tilaat uutiskirjeen, saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut