Pysäköinti: Kuluttajariitalautakunnan puheenjohtajan Pauli Ståhlbergin mukaan virhe ei ollut vähäinen, ja lasku lankeaa pysäköijälle.
Viitosen painaminen kahdeksikon sijaan EasyPark -pysäköintisovelluksen aluekoodiin tuli kalliiksi eläkeläiselle Seppo Saturille, 72.
Saturilla oli elokuisena keskiviikkona kello 10.33 kiire Ateneumiin Ilja Repinin näyttelyyn, koska hänellä oli sinne vierailuaika. Auton hän jätti World Trade Centerin parkkihalliin.
EasyParkin aluekoodia näppäillessään Saturi sohaisi koodiksi 835, kun oikea tunnus olisi ollut 838. Koodillaan hän asemoi autonsa hotelli Katajanokan parkkialueelle.
Vajaan kahden tunnin kuluttua näyttelyvieras palasi parkkihalliin. Auton tuulilasissa tervehti 80 euron pysäköinninvalvontamaksu.
Lapun mukaan valvontamaksun syy oli ”pysäköintimaksun suorittamatta jättäminen”. Valvontamaksun saajaksi oli merkitty AutoParkki Norden Oy.
Saturi lähetti reklamaation AutoParkki Nordenille. AutoParkki Nordenilta vastattiin Saturin mukaan, että tämä tosiaan oli maksanut pysäköintimaksun tuona päivänä Katajanokalle, mutta P-WTC on Autoparkin hallinnoima pysäköintialue, joten maksu olisi EasyParkilla pitänyt maksaa sille.
Yhtiöstä todettiin, että valvontamaksu jää voimaan, sillä on pysäköijän vastuulla tarkistaa, että pysäköintimaksu tulee suoritettua EasyParkilla juuri sille taholle, jonka alueelle on ajoneuvon jättänyt.
EasyParkin maajohtaja Aleksi Kolehmainen ymmärtää autoilijan harmin. Samalla hän toteaa, että EasyParkin sovelluksen kautta pysäköintiaikaa on mahdollista hallita, ja vaikka lopettaa pysäköinti heti, kun mahdollisen näppäilyvirheen huomaa. Pysäköinnin voi aloittaa uudelleen oikeilla tiedoilla.
– Toimitusehtojemme mukaisesti vastuu pysäköinnin aloittamisesta oikeilla tiedoilla on asiakkaalla. Sovelluksemme näyttää aluekoodin lisäksi myös alueen nimen, hintatiedot sekä aluetta operoivan tahon nimen. Pysäköintialueilla on usein myös opasteita ja kylttejä käytön tueksi, Kolehmainen kertoo.
– Pysäköintitapahtumasta muodostuu asiakkaalle virallinen tosite eli kuitti. Kuitille kirjataan tapahtuman tiedot, kuten hinta ja se, missä pysäköinti on tapahtunut. Näitä tietoja ei voida jälkeenpäin muuttaa, sillä ne ovat veloituksen perusteena. Alueen perusteella maksu etenee myös oikealle, aluetta operoivalle taholle.
Kolehmainen myös muistuttaa, että EasyPark ei suorita pysäköinninvalvontaa, eikä siten määrää valvonta- tai pysäköintivirhemaksujakaan, eikä ota niiden perusteisiin kantaa.
Seppo Saturi pitää kiinni siitä, että oli kuitenkin maksanut parkkimaksun, vaikka se vahingossa päätyi väärälle taholle.
– Onko kyse siitä, että ei haluta oikaista inhimillistä virhettä vaan kyykytetään eläkeläisasiakasta.
Hän aikoo viedä asian kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi.
– Vastaava näppäilyvirhetapaus ollut aiemminkin käsiteltävänä ja kuluttajariitalautakunta on pitänyt parkkifirman valvontamaksua kohtuuttomana ja pyytänyt palauttamaan rahat korkoineen asiakkaalle, Saturi sanoo.
Saturi on siinä oikeassa, että kuluttajariitalautakunta on tosiaan ratkaissut näppäilyvirheestä aiheutuneen valvontamaksutapauksen valittajan hyväksi vuonna 2018. Siinä kuitenkin autoilija oli ensin maksanut oikealle taholle parkkimaksua kolme tuntia ja pysäköintiä jatkaessaan epähuomiossa valinnut viereisen alueen koodin. Päätöksen mukaan valvontamaksu oli kohtuuton ja tuli palauttaa.
Kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja Pauli Ståhlberg sanoo, että yksityisten pysäköintitoimijoiden ja asiakkaiden riitoja tulkitaan sopimusoikeudellisesta näkökulmasta, eli onko kyse vähäisestä rikkeestä suhteessa syntyneeseen sopimukseen.
– Tapaus, jossa koko pysäköintimaksu on mennyt väärälle yritykselle, ei ole meidän näkökulmastamme vähäinen rike ja valvontamaksu pitää maksaa.
– Sen sijaan jos pysäköintimaksu olisi mennyt väärällä aluekoodilla mutta oikean firman sisällä, kyse olisi vain vähäisestä rikkeestä. Lempeästi olemme myös suhtautuneet tapauksiin, jossa auton rekisterinumerossa esimerkiksi näppäilyvirheen vuoksi kaksi numeroa ovat olleet väärin päin.
AutoParkki Norden ei vastannut toimituksen yhteydenottoihin.